Trong cuốn sách xuất bản năm 2008, David Ownby nói rằng các bài báo của tờ báo "được viết hay và thú vị, thỉnh thoảng có phong cách viết bài riêng biệt".[43][84] Theo Ownby, tờ báo đã được ca ngợi và cũng bị chỉ trích vì một sự thiên vị về nhận thức khi chống lại Đảng Cộng sản Trung Quốc và hỗ trợ các học viên Pháp Luân Công và những người bất đồng chính kiến ​​khác như người Tây Tạng ly khai, những người ủng hộ độc lập Đài Loan, các nhà hoạt động dân chủ, người Duy Ngô Nhĩ và những người khác. Do đó, tờ báo này thường được đánh giá dựa trên kết nối của nó với phong trào Pháp Luân Công, thay vì phân tích kỹ lưỡng nội dung biên tập của tờ báo.[85]

Jiao Guobiao, cựu giáo sư báo chí Đại học Bắc Kinh, người đã bị cách chức sau khi chỉ trích Ban Tuyên giáo, đề xuất rằng ngay cả khi Thời báo Đại Kỷ Nguyên chỉ đăng thông tin tiêu cực chỉ trích ĐCSTQ, sức nặng của các cuộc chỉ trích chưa bao giờ có thể đối trọng với tuyên truyền tích cực của ĐCSTQ tự quảng bá cho chính mình. Khi giải quyết vấn đề cân bằng truyền thông, Jiao lưu ý rằng công chúng Trung Quốc thiếu thông tin tiêu cực, chỉ trích về đất nước của họ. Do đó, ông lưu ý rằng sự cần thiết của sự cân bằng phương tiện truyền thông dựa trên các nguyên tắc tự do, bình đẳng và hợp pháp, và sự cân bằng phương tiện truyền thông đó "là kết quả của sự mất cân bằng tập thể của tất cả." [86]

James Bettinger, giáo sư Truyền thông tại Đại học Stanford và giám đốc Học bổng Báo chí của Hiệp hội John S. Knight, nói "Ngay cả khi Đại Kỷ Nguyên không liên quan đến Pháp Luân Công, nếu họ luôn viết về Pháp Luân Công theo cùng một quan điểm, hoặc nếu không có bài báo nào đánh giá khách quan Pháp Luân Công, mọi người sẽ coi báo này là không đáng tin cậy."[87] ​​Orville Schell, Hiệu trưởng Trường Báo chí UC Berkeley, cho biết vào năm 2005 rằng "Thật khó để chứng minh chất lượng của báo này bởi vì rất khó để chứng thực, nhưng nó cũng không phải là một dạng báo tuyên truyền thuần túy."[36]

Ming Xia, giáo sư khoa học chính trị tại Trung tâm Sau đại học tại Đại học Thành phố New York, đã viết vào năm 2007 rằng Đại Kỷ Nguyên đại diện cho một phần nỗ lực của Pháp Luân Công nhằm mở rộng cho những người không phải học viên, và "là một phần của chiến lược Pháp Luân Công để tự hòa mình vào xã hội dân sự rộng lớn để có ảnh hưởng và tính hợp pháp. " [88] Năm 2018, ông mô tả các nhân viên của The Epoch Times phần lớn là bán thời gian và tình nguyện, và nói rằng họ "không tuân theo các giao thức mà các nhà báo chuyên nghiệp tuân thủ." [54]

Đại Kỷ Nguyên đã bị một số học giả chỉ trích vì những thành kiến, đặc biệt là liên quan đến Đảng Cộng sản Trung Quốc và các vấn đề Trung Quốc đại lục, cũng như là "cơ quan ngôn luận" của phong trào Pháp Luân Công.[32][86][89][90][91][92] James To, một nhà khoa học chính trị người New Zealand, đã mô tả Đại Kỷ Nguyên là "cơ quan ngôn luận chính" của Pháp Luân Công, viết rằng nó "thiếu uy tín", mặc dù tờ báo đưa ra "mối đe dọa khả thi đối với ĐCSTQ" bằng cách đăng các bài báo về tiêu cực của đảng các khía cạnh.[93] Trong cuốn sách Bị chặn trên Weibo: Điều gì bị đàn áp trên phiên bản Twitter và lý do tại sao của Trung Quốc, nhà nghiên cứu Jason Q. Ng của Đại học Toronto gọi bài báo đưa tin về các vấn đề Trung Quốc đại lục là "có thành kiến nặng nề đối với Đảng Cộng sản" và do đó là phóng sự của nó " nên được nhìn nhận một cách hoài nghi. " [94]

Một báo cáo năm 2018 của tổ chức tư tưởng bảo thủ, Viện Hoover gọi Đại Kỷ Nguyên là một trong số ít các phương tiện truyền thông độc lập bằng tiếng Trung ở Hoa Kỳ không được các doanh nhân có thiện cảm với chính phủ Trung Quốc tiếp quản. Báo cáo nói rằng các báo cáo về Trung Quốc của Đại Kỷ Nguyên và các báo khác có liên quan đến Pháp Luân Công, vốn bị cấm ở Trung Quốc, là "không cân đối." [95]

Vào năm 2010, The Epoch Times đã bảo vệ thành công báo cáo của mình trong hệ thống tòa án Canada,[96] khi một nhà xuất bản mà nó đã đưa tin, Crescent Chau của Les Presses Chinoises, đã kiện nó về tội phỉ báng và thua kiện tại Tòa án Thượng thẩm Quebec.[97][98] Khi xem xét vụ việc, John Gordon Miller, một nhà báo và giáo sư truyền thông người Canada, lưu ý rằng các bài báo được đề cập "dường như được đưa tin kỹ lưỡng và chuyên nghiệp." [98][99]

Seth Hettna viết trên tờ The New Republic rằng Đại Kỷ Nguyên "đã xây dựng một bộ máy tuyên truyền toàn cầu, tương tự như Sputnik hay RT của Nga, thúc đẩy sự kết hợp của các sự kiện thay thế và các thuyết âm mưu đã giúp nó trở nên cực hữu trên toàn thế giới." [40] Hayes Brown của BuzzFeed News gọi Đại Kỷ Nguyên là "một trong những người bảo vệ trung thành nhất cho nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump." [38] Joan Donovan của Trung tâm Shorenstein về Truyền thông, Chính trị và Chính sách Công tại Đại học Harvard đã gọi Đại Kỷ Nguyên là "một tổ chức làm sai lệch thông tin." [55] Đại diện Hoa Kỳ Paul Gosar, Đảng Cộng hòa của Arizona, gọi Đại Kỷ Nguyên là "tờ báo yêu thích của chúng tôi."

Bài báo cũng được một số nhà bình luận chính trị và chuyên gia truyền thông ca ngợi. Ethan Gutmann của Tổ chức Bảo vệ các nền dân chủ, một tổ chức tư tưởng tân bảo thủ, đã mô tả Đại Kỷ Nguyên như một nhà lãnh đạo trong phân tích chính trị về chế độ Trung Quốc, viết: "Với loạt bài" Chế độ Trung Quốc trong Khủng hoảng ", Đại Kỷ Nguyên cuối cùng và không thể chối cãi đã đi tới đích. Bất kỳ chuyên gia Trung Quốc nào muốn giữ thể diện bằng cách giả vờ tờ báo không tồn tại đều có thể tiếp tục làm như vậy — dù sao đi nữa — nhưng tốt hơn là họ nên đọc nó một cách bí mật. ” [100]

Cựu tổng biên tập kiêm học giả Lian Yi-zheng (zh) Tạp chí Kinh tế Hồng Kông lập luận rằng trong khi các mối liên hệ của Đại Kỷ Nguyên với Pháp Luân Công và tuyên bố mổ cướp nội tạng của nó đang gây tranh cãi, thì bài báo này thường đúng khi phân tích về các trò chơi quyền lực ở Bắc Kinh,[101] và nó thường xuyên bị rò rỉ ở cấp độ cao. từ những người cung cấp thông tin bên trong Trung Quốc đại lục.[102]

Haifeng Huang, một giáo sư khoa học chính trị, nói, "Tôi không rõ chính xác tại sao Đại Kỷ Nguyên lại trở thành một người có tiếng nói ủng hộ Trump lớn như vậy" nhưng "một phần có lẽ là do họ coi Tổng thống Trump là người cứng rắn với chính phủ Trung Quốc và do đó một đồng minh tự nhiên của họ. "

Ấn bản chỉ trên web, bằng tiếng Đức của tờ báo, Epoch Times Deutschland, đã bị các nhà phân tích truyền thông chỉ trích [103] vì đưa tin thuận lợi về các nhóm dân túy cực hữu như Nhóm thay thế cho Đức và Pegida, cả hai đều tuyên bố quan điểm chống nhập cư, và thúc đẩy sự hoài nghi đối với các phương tiện truyền thông và chính trị gia chính thống của Đức.[39] Một báo cáo của phương tiện truyền thông Đức đã mô tả cửa hàng này, cùng với Sputnik News và Kopp Report, là một "địa chỉ yêu thích" của những người ủng hộ Pegida, và nhận thấy rằng các bài báo chỉ trích người nhập cư đã được chia sẻ gần như hàng ngày.[104]

Một báo cáo của Viện Đối thoại Chiến lược, một tổ chức tư vấn có trụ sở tại London, cho biết ấn bản Đại Kỷ Nguyên ở Đức "chủ yếu chạy nội dung chống phương Tây, chống Mỹ và ủng hộ Điện Kremlin - một tỷ lệ cao nội dung này dựa trên nội dung chưa được xác minh." [40][105]

Vào tháng 12 năm 2019, Wikipedia tiếng Anh bỏ phiên bản trực tuyến tiếng Anh và tiếng Trung của Đại Kỷ Nguyên với lý do "nguồn không đáng tin cậy" để sử dụng làm tài liệu tham khảo trong Wikipedia. Ấn phẩm đã được mô tả là "một nhóm vận động cho Pháp Luân Công, và... một nguồn thành kiến hoặc có quan điểm thường xuyên xuất bản các thuyết âm mưu." [106]